За помощью к философии
За помощью мы обратимся к философии, потому что только она может ответить на заданный вопрос. И вот почему. Каждая наука (химия, физика, биология, математика и т.д.) изучает свою часть окружающей нас действительности. Но при этом никакая из этих наук не изучает такое явление как «наука».
Наукой, изучающей науку, является только философия.
А раз так, то именно философия может сравнить две науки друг с другом (например, менеджмент и кибернетику) и оценить каждую из них.
На этой мысли мы остановимся и скажем несколько слов о самой философии.
Для наглядности философию можно представить в виде дерева. Стволом дерева (его основанием) можно считать метафизику, начала которой создал Аристотель.
Метафизика — это некое центральное ядро философии. Она является учением о первоосновах сущего. Иногда метафизику называют «теоретической» философией, противопоставляя ее практическим разделам философии. От этого центрального ствола выросли несколько крупных веток: онтология (учения о бытии), гносеология (теории познания) и аксиология (всеобщая теория ценностей).
Каждая из этих отраслей философии обладает важными знаниями, которые нас интересуют.
Гносеология может определить, какая учебная дисциплина является научной, а какая псевдонаучной.
Аксиология может определить, в какой учебной дисциплине много ценности, а в какой ценность отсутствует напрочь.
Онтология может определить, в какой учебной дисциплине научные знания существуют в реальной форме, а в какой существует только их мираж.
Так вот, если мы в качестве трех судей посадим за стол три отрасли философии: онтологию, гносеологию и аксиологию и попросим их рассудить спор о том, какие учебные дисциплины следует изучать будущему прогрессору, то получим ответ, который очень сильно нас удивит:
«Никакая экономическая учебная дисциплина (экономическая теория, менеджмент, маркетинг, макроэкономика, микроэкономика, финансовый анализ и т. д.), за исключением бухгалтерского учета, научным знанием не являются вообще.
Это заключение вытекает вот из какого факта — ни один учебник по этим дисциплинам не содержит практически ни одного из девяти признаков научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическую доказательность, проверяемость, теоретическую или эмпирическую обоснованность, инструментальную полезность (практическую применимость).
_Все, что написано в этих учебниках, является псевдознанием. И это псевдознание, как правило, имет форму мнимых советов, рекомендаций, а чаще всего призывов.
Что же касается кибернетики, то она содержит все эти признаки, поэтому с полным правом может называться научным знанием. Бухучет тоже имеет на это право»._
Спрашивается: а зачем прогрессору вообще получать знание, если оно не является научным?! Какова польза от ненаучного знания?
И что вообще следует понимать под термином «ненаучное знание»?! Не является ли это понятие абсурдом?!